Урок — основная и практически
единственная форма учебно-воспитательного процесса. Ш. Амонашвили говорил:
«Уроки – основная часть партитуры школьного дня…..». Как определить
утомляемость урока? И можно ли построить
урок так. чтобы он был менее утомительным?
Однако резкое падение
работоспособности и утомительность урока не всегда связаны с его трудностью.
Многое зависит от уровня и методики преподавания, подготовленности ученика.
Увы, в педагогике, в отличие от медицины, нет готовых рецептов, да и попытки определить
степень трудности уроков, оценивая их влияние на организм учащихся, оказались
неудачными. На одном и том же уроке разные дети утомляются по-разному, а
значит, понятия «трудность урока» и «утомительность урока» неоднозначны.
Трудность - это объективное свойство
урока, включающее конкретный объем знаний, умений и навыков, которые должен
усвоить ученик, интенсивность работы и др., а утомительность - это субъективный
индивидуальный показатель, характеризующий функциональную стоимость урока для
каждого ученика. Нет и четких педагогических критериев оценки трудности урока.
В то же время специальные исследования показали, что степень утомления
школьников определяется не каким-либо одним фактором (объем, насыщенность,
сложность, использование ТСО, интенсивность, эмоциональность и др.), а их
совокупностью и сочетанием.
Учитель практически не имеет
критериев оценки утомительности урока. Педагогически и физиологически правильно
построенный урок должен способствовать высокой работоспособности и не приводить
к значительному утомлению. Для того чтобы оценить утомительность урока, можно
использовать результаты специальных исследований, проведенных сотрудниками
Института гигиены детей и подростков МЭ СССР.
Каждый урок оценивался по следующим
параметрам:
трудности (в
зависимости от характера мыслительной деятельности);
насыщенности (по
числу видов учебной деятельности, элементов урока, которыми были заняты
школьники);
по характеристике эмоционального состояния учащихся
(которая складывалась из оценки положительных реакций детей на учебную
нагрузку, особенностей изложения учителем материала, формы и характера учебного
задания и т.п.), а также
по результатам подробного
хронометража учебных занятий и анализа изменений функционального состояния
организма учащихся и динамики их работоспособности.
Сопоставление всех этих данных
выявило, что каждый показатель в отдельности (трудность, насыщенность,
эмоциональность) в разной степени влияет на утомительность урока. По
результатам этих исследований уроки чтения, русского языка, математики
природоведения оказывали практически одинаковое влияние на функциональное
состояние организма учащихся и динамику их работоспособности. Но наиболее
трудными оказались уроки природоведения (традиционно считается, что наиболее
трудные уроки — русский язык и математика). Но именно на уроках природоведения
детям давался большой объем новых знаний, требовались решение логических задач,
творческое применение знаний. Это естественно, ведь природоведение -
интегрированный курс разных наук, представляющих целостную картину мира. Затем
по трудности следовали уроки математики, русского языка и чтения. По
насыщенности учебными элементами (или видами учебной деятельности) первое место
занимает чтение, а затем математика, русский язык, природоведение. Наиболее
высокие эмоциональные реакции вызывали уроки природоведения, за ними — уроки
математики, чтения, русского языка.
Результаты исследований
свидетельствовали, что низкая характеристика одного показателя урока в основном
компенсируется высокой характеристикой другого. Например, при высокой трудности
уроков природоведения работоспособность поддерживается, по-видимому, наиболее
высоким эмоциональным фоном. А анализ функционального состояния организма
учащихся и их утомления показал, что утомительность урока определяется не
каким-то одним фактором (сложностью материала или эмоциональностью), а неким
сочетанием, совокупностью трех основных факторов: трудностью, насыщенностью
учебными элементами, эмоциональностью. При этом оптимальной может быть и
высокая, и средняя, и низкая степень каждого из этих показателей.
Все хорошо в меру, асилы и
вожможности детского организма далеко не безграничны.
Учет физиологических закономерностей
функционального состояния организма и работоспособности позваляет обеспечить
благоприятные условия обучения, сохранить высокую и устойчивую
работоспособность,т. Е. обеспечить рациональную организацию учебного процесса,
не создающую условия для нарушения здоровья детей.
Литература
1. Безруких М.М.,
Фарбер Д.А., Мачинская Р.И. Практика
перспективы школьного обучения в контексте достижений современной науки о
развитии мозга ребенка (информ. материал для заседания Круглого стола) //
Школьная библиотека – М.: Школьн. биб-ка, 2006.- №6, С. 10-23.
2. Безруких М.М.
Экзамен без стресса (психофизиологич. Аспект) // Ректор вуза. – М.:
Просвещение, 2006.- №8.-С. 96-98.
3. Безруких М.М.
Готовность к обучению в школе. Современное состояние проблемы. //Народное
образование, 2006.-№7.- С. 110-115.
4. Безруких М.М.
Образование в целях гармоничного
развития учащихся./ [Безруких М.М.,Сонькин В.Д., Зайцева В.В., Безобразова
В.Н., ДОГАДКИНГА с.б., Кмить Г.В., Лапицкая Е.М., Макеева А.Г., Рублева Л.В.]
//Вопросы современной педиатрии, 2006.- Том 5.- №5, приложение 1.С. 31-36.
5. Безруких М.М.,
Логинова Е.С. Возрастная динамика и особенности формирования
психофизиологической структуры
интеллекта у учащихся начальной
школы с разной успешностью обучения. // Физиология человека,
2006.- Том32.-№1.-С. 15-26.
6.
Психофизиологические основы познавательной деятельности и особенности
организации учебной деятельности детей
разного возраста. // Народное образование, сдано в печать.
7. Безруких М.М.,
Хрянин А.В., Зельдович Я.И. Особенности профиля латерализации моторных и
сенсоррных функций у детей 6-7 и 9-10 лет.// Альманах Новые исследования.,
М.,2005., С.5-218. К.Д. Ушинский. Педагогическая антропология. – М.: УРАО,
2002. – Т. 1, 2.
|